在五四新文化运动之前，首先对骈文予以理论上关注的是刘师培（1884-1919）。刘师培是江苏仪征人，他承继了清代后期仪征文派阮元的“文笔论”观点，力倡韵偶之文，强调以“藻饰”、“对偶”、“声律”为“文”之标准。在《广阮氏文言说》中，他发展了阮元《文言说》中提出的文必尚偶说，强调“文以藻饰成章为本训”，“就应对言，则直言为言，论难为语，修辞者始为文”，“文也者，别乎鄙词俚语者也”，“故魏、晋、六朝悉以有韵偶行者为文，而昭明《文选》亦以沈思翰藻为文也”⑵其观点意在与桐城派相抗衡。在《文章源始》中，他从辨析文章之嬗变与文笔之异入手，对骈文的形成与发展作了深入分析。指出：
东晋以降，论、辩、书、疏诸作，亦杂用排体，易语为文。魏晋六朝，崇尚排偶，而文与笔分：偶文韵语者谓之文，无韵单行者谓之笔。观魏晋六朝诸史各列传中，多以文笔并言；则当时所谓笔者，乃直朴无文之作也；或用之记事之文，或用之书札之文，体近于语，复与古人之语不同。梁元帝《金楼子》云：“至于不便为 诗如阎纂，善为章奏如伯松，若此之流，泛谓之笔；吟咏风谣，流连哀思者谓之 文。”刘彦和《文心雕龙》：“今之常言，有文有笔；无韵者笔也，有韵者文也。” 文笔区分，昭然不爽矣。故昭明之缉《文选》也，以沈思瀚藻者为文；凡文之入选 者，大抵皆偶词韵语之文；即间有无韵之文，亦必奇偶相成，抑扬咏叹，八音协唱， 默契律吕之深。故经子诸史，悉在屏遗。是则文也者，乃经史诸子之外，别为一体 者也。齐梁以下，四六之体渐兴，以声色相矜，以藻绘相饰，靡曼纤冶，文体亦卑。 然律以沉思翰藻之说，则骈文一体，实为文体正宗。⑶
刘师培力倡骈体为正宗，正是有感于桐城派古文之离文之真源日远：“明代以降，士学空疏，以六朝之前为骈体，以昌黎诸辈为古文，文之体例莫复辨，而文之制作不复睹矣。近代文学之士，谓天下文章，莫大乎桐城，于方、姚之文，奉为文章之正轨；由斯而上，则以经为文，以子史为文。由斯以降，则枵腹蔑古之徒，亦得以文章自耀，而文章之真源失矣。”⑷④由此可见其为骈文辩护的出发点。刘师培于1905年在《国粹学报》第1卷第1 —10期上陆续发表的《论文杂记》，是传统“文话”的形式，共二十四则，虽非专论骈文，但其论述每每为后人重视。他进一步从“文”的演变角度讨论了骈文之正宗：
中国三代之时，以文物为文，以华靡为文，而礼乐法制，威仪文辞，亦莫不称 为文章。推之以典籍为文，以文字为文，以言辞为文。其以文为文章之文者，则始 于孔子作《文言》。盖“文”训为“饰”，乃英华发外，秩然有章之谓也。故道之 发现于外者为文，事之条理秩然者为文，而言词之有缘饰者，亦莫不称之为文。古 人言文合一，故借为文章之文。后世以文章之文，遂足该文字之界说，失之甚矣。 夫文字之训，既专属于文章，则循名责实，惟韵语俪词之作，稍与缘饰相符。故汉 魏六朝之世，悉以有韵偶行者为文，而昭明编辑《文选》亦以沉思翰藻者为文。文 章之界，至此而大明矣。⑸