微风吹乱蜗牛心这是个什么梗?

　　因为一则讣告，微博用户“聂圣哲2023”（下称“聂圣哲”）收到了石家庄以岭药业股份有限公司的律师函。2022年12月22日，聂圣哲在微博、微信朋友圈发布了一则讣告，称“四川大学江苏校友会优秀校友王刚同志，因众所周知的重感冒于2022年12月21日7时零7分去世，终年39岁”。

　　讣告中提到，“王刚同志临终前，还坚持发朋友圈，晒连花清瘟胶囊”“我们已经将王刚去世前，手握连花清瘟胶囊的图片，发给了钟南山院士、吴以岭院士，感谢他们为川大校友的健康，作出的卓越贡献”。

　　以岭药业在律师函中提到，聂圣哲利用逝者的去世，用夹带私货的方式，隐晦地用文字和图片，把逝者与连花清瘟胶囊结合在一起，意图用逝者死亡，贬损连花清瘟胶囊及以岭药业，有意抹黑中医药学。

　　以岭药业认为，聂圣哲的行为，对以岭药业造成了极其严重的后果，损害了以岭药业的良好品牌形象，降低了社会评价，贬损了良好的商誉，带来重大经济损失，严重侵犯了合法权益。要求聂圣哲删除相关侵权言论、消除影响并公开赔礼道歉不少于90日。

　　2017年12月19日，谭秦东在“美篇”上，发布《中国神酒“鸿毛药酒”，来自天堂的毒药》的帖子，被跨省逮捕。随后，检察机关、药监部门、医师协会等多个部门，介入此事并发声。内蒙古检察院认为，案件事实不清、证据不足。谭秦东被取保候审。

　　2018年3月5日，上海律师程远在自己的微信公号“法律101”，发表了一篇名为《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸?》。鸿茅药酒将律师告上法庭，要求法院判令被告：公开道歉、赔偿商誉损失1元、承担案件诉讼费。

　　鸿茅药酒方面认为，文章标题“广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒”违背事实、误导读者、诋毁鸿茅药酒商誉、贬低“鸿茅药酒”的品牌形象。

　　上海闵行区人民法院认为，涉案文章标题使用“广告史劣迹斑斑”的评论性表述，系源于互联网及其他媒体，已披露的“鸿茅药酒”违法广告史，措辞虽然尖锐，但不构成侮辱、诽谤。原告作为知名企业，对于社会公众的评论和舆论监督，应负有更多的容忍义务。

　　法院还认为，涉案文章更多的是以“鸿茅药酒广告”为例，探讨相关部门在广告管理方面存在的问题，系被告人对加强食药品广告审查监督的意见和建议，是对食药品安全之公共利益的关注，应属受保护的言论自由范畴。

　　从鸿茅药酒的案例，可以看到法律对此类案件的态度，“作为知名企业，对于社会公众的评论和舆论监督理，应负有更多的容忍义务。”“对食药品安全之公共利益的关注，应属受保护的言论自由范畴。”

　　聂圣哲的讣告文字，远比“劣迹斑斑”干净。以岭药业（连花清瘟）认为聂圣哲的讣告，贬损了连花清瘟，并上升到“抹黑中医药学”的高度，这是明显的扣大帽子。一个连花清瘟，不代表整个中医药学，就算聂圣哲有抹黑嫌疑，也只是涉嫌抹黑连花清瘟，而不是中医药学。

　　鸿茅药酒因大量广告推广，被不少人捧上了天。连花清瘟早在非典时期就走上神坛，在这次疫期中，更一度被吹为神药，某个阶段一药难求。

　　从神酒到神药，一个产品，好用不好用，应该让消费者去评价。允许别人将你夸上天，就应该允许有不同的声音。因为有不同的声音，就运用各种手段进行打压，有店大欺客的嫌疑。

　　言论自由与监督权，都是宪法赋予公民的基本权利。任何社会主体都没有免受质疑、批评的权力和权利。在食品药品领域，任何争议都涉及生命的安危，对这些基于真实和真诚之上的质疑，必须赋予言论自由的格外保护。从鸿茅药酒到连花清瘟，再神的产品，如果违逆民意，听不得不同声音，必将跌落神坛。